규칙: 데이터 사본 세 개를 두 종류의 저장 매체에 두고, 그중 하나는 다른 장소에 두세요.
원본도 세 개 중 하나로 쳐요. 그러니 내 Mac과 백업 두 개이고, 그 둘 중 하나는 다른 건물에 있어야 해요.
사본 세 개는 독립적인 고장에 관한 거예요. 사본 두 개면 충분해 보이지만, 하나가 고장 나는 순간 여유 없이 사본 하나만 남게 되고, 바로 그때 우리는 스트레스를 받고 서두르게 돼요.
두 종류의 저장 매체는 연관된 고장에 관한 거예요. 같은 날 구입한 같은 배치의 드라이브 두 개가 같은 책상, 같은 전원 회로에 있다면 실제로는 독립된 두 개가 아니에요. 전력 서지, 가방 떨어뜨리기, 펌웨어 버그 하나로 둘 다 망가져요.
외부에 하나는 건물 전체에 관한 거예요. 화재, 홍수, 도난, 이삿짐 트럭은 사본이 몇 개든 상관없이 방 안의 모든 사본을 없애요.
생각보다 사본이 적게 되는 가장 흔한 경우는 아무도 다시 읽어 보지 않은 백업을 세는 거예요. 중간에 잘린 기록, 조용히 고장 나는 디스크, 석 달 전에 멈춘 동기화. 겉으로 보면 모두 정상적인 백업과 똑같고, 화이트보드의 숫자는 여전히 셋이에요.
해결책은 화려하지 않아요. 백업을 다시 읽고, 기록할 때 남겨 둔 정보와 비교하고, 이를 정해진 일정에 따라 하세요.
shasum -a 256 -c ~/backup.sha256한 번도 검증하지 않은 사본은 사본이 아니에요. 가설일 뿐이에요.
iCloud Drive, Dropbox, Google Drive는 다른 무엇이든 될 수 있지만 백업은 아니에요. 거울이에요. 파일을 삭제하거나 실수로 암호화하면, 그 변경이 몇 초 만에 모든 기기로 퍼져요. 그게 바로 그 기능이에요.
그 서비스들만으로는 두 종류의 저장 매체도 되지 않아요. 아직 업로드 중인 폴더는 원본과 같은 디스크에 있는 데이터일 뿐이라서, 업로드가 끝나기 전까지는 두 번째 사본이 전혀 아니에요.
그렇다 해도 그 계정의 공간은 대개 이미 비용을 내고 있고, 그 안의 폴더에 기록된 제대로 된 백업은 훌륭한 외부 사본이 돼요. 중요한 건 버전과 자체 무결성 검사를 갖춘 백업 도구가 기록했느냐예요. 실시간 파일을 미러링하는 동기화 클라이언트는 별개예요.
세 번째가 대부분의 도구에게는 까다로워요. Time Machine은 클라우드 폴더에 전혀 기록할 수 없거든요. 일반 폴더에 기록하는 도구라면 가능해요. 암호화된 아카이브를 쓰는 rsync도, Mac을 떠나기 전에 모든 것을 암호화하고 나중에 사본을 확인하는 Copy Shelter도 마찬가지예요.
이 규칙은 최소 기준이지 상한이 아니고, 외부 보관이 테이프를 차에 싣고 어딘가로 가져가는 것을 뜻하던 시절에 나왔어요. 그 후로 두 가지가 바뀌었어요. 외부 보관이 저렴해져서 두 곳을 쓰는 사람도 있어요. 그리고 랜섬웨어 때문에 네 번째 조건이 중요해졌어요. 백업되는 컴퓨터가 덮어쓸 수 없는 사본이 적어도 하나 있어야 해요. 백업할 때만 연결하는 외장 드라이브라면 저렴하게 이 조건을 충족해요.
네. 규칙은 데이터의 사본 수를 세고, Mac에 있는 원본도 사본이에요. 그래서 필요한 백업은 세 개가 아니라 두 개예요.
엄밀히 말하면 아니에요. 같은 기술이고, 같은 생산 배치인 경우가 많고, 대개 같은 방에 있으니까요. 실제로는 드라이브 두 개가 하나보다 훨씬 낫고, 가진 것이 그것뿐이라면 쓰세요. 다만 그것을 3-2-1이라고 생각하지는 마세요.
그것만으로는 아니에요. 동기화는 삭제와 실수도 그대로 퍼뜨리므로, 가장 흔한 데이터 손실 원인인 사용자 자신의 실수로부터 보호해 주지 못해요. iCloud Drive 폴더에 기록된 제대로 된 백업은 별개이며, 그건 백업으로 인정돼요.
감당할 수 있는 만큼 자주요. 핵심은 다시 해야 할 작업을 얼마나 감수할 수 있느냐예요. 대부분은 매일이 적당하고, 외부 사본은 가장 자주 조용히 멈추는 사본이라서 확인할 가치가 가장 커요.
각각을 다시 읽어 보면 돼요. Copy Shelter는 실제로 확인한 사본만 세고, 연결되지 않은 드라이브는 이름으로 알려 줘요.