De regel: drie kopieën van je gegevens, op twee verschillende soorten opslag, waarvan één ergens anders.
Het origineel telt als een van de drie. Dus het is je Mac, plus twee backups, en een van die twee staat in een ander gebouw.
Drie kopieën gaat over onafhankelijk falen. Twee kopieën klinken als genoeg, tot je merkt dat je op het moment dat er één faalt nog maar één kopie hebt zonder marge, en dat is precies het moment waarop je ook gestrest bent en haast hebt.
Twee soorten opslag gaat over gecorreleerd falen. Twee schijven uit dezelfde partij, op dezelfde dag gekocht, op hetzelfde bureau, aan dezelfde stroomgroep, zijn niet echt twee onafhankelijke dingen. Een stroompiek, een gevallen tas of een firmwarefout neemt ze allebei mee.
Eén buitenshuis gaat over het hele gebouw. Brand, overstroming, inbraak en een verhuiswagen vernietigen elk elke kopie in de kamer, ongeacht hoeveel het er waren.
De meest voorkomende manier om minder kopieën te hebben dan je denkt, is een backup meetellen die nooit iemand heeft teruggelezen. Een afgebroken schrijfactie, een schijf die stilletjes kapotgaat, een sync die drie maanden geleden stopte: van buitenaf lijken ze allemaal precies op een gezonde backup, en op je whiteboard staat drie.
De oplossing is weinig spectaculair. Lees de backup terug, vergelijk hem met wat je vastlegde toen je hem schreef, en doe dat volgens schema:
shasum -a 256 -c ~/backup.sha256Een kopie die nooit is gecontroleerd, is geen kopie. Het is een hypothese.
iCloud Drive, Dropbox en Google Drive zijn geen backups, wat ze verder ook zijn. Het zijn spiegels. Verwijder een bestand, of versleutel het per ongeluk, en de wijziging staat binnen enkele seconden op al je apparaten. Dat is de bedoeling.
Ze geven je op zichzelf ook geen twee soorten opslag: een map die nog aan het uploaden is, bestaat uit bytes op dezelfde schijf als je origineel, dus tot de upload klaar is, is het helemaal geen tweede kopie.
Dat gezegd hebbende: de ruimte in die accounts is meestal al betaald, en een goede back-up in een map daarin is een prima externe kopie. Wat telt is dat een back-uptool die schreef, met versies en eigen integriteitscontroles. Een synchronisatieprogramma dat je live bestanden spiegelt is iets anders.
De derde is voor de meeste tools de lastige, omdat Time Machine helemaal niet naar een cloudmap kan schrijven. Alles wat naar een gewone map schrijft kan het wel, waaronder rsync met een versleuteld archief, en Copy Shelter, dat versleutelt voordat er iets je Mac verlaat en de kopie daarna controleert.
Het is een ondergrens, geen plafond, en de regel stamt uit een tijd waarin buitenshuis betekende dat je tapes ergens heen reed. Sindsdien zijn er twee dingen veranderd. Buitenshuis is nu zo goedkoop dat sommige mensen er twee hebben. En ransomware maakte een vierde eigenschap belangrijk: minstens één kopie die de machine waarvan je een backup maakt niet kan overschrijven. Een externe schijf die alleen tijdens een backup is aangesloten, voldoet daar goedkoop aan.
Ja. De regel telt kopieën van de gegevens, en de actieve versie op je Mac is een kopie. Je hebt dus twee backups nodig, geen drie.
Strikt genomen niet: dezelfde technologie, vaak dezelfde partij, meestal dezelfde kamer. In de praktijk zijn twee schijven veel beter dan één, en als je dat hebt, gebruik het. Maak jezelf alleen niet wijs dat het 3-2-1 is.
Op zichzelf niet. Synchroniseren verspreidt verwijderingen en fouten, dus het beschermt je niet tegen de meest voorkomende oorzaak van dataverlies: jezelf. Een goede back-up die in een iCloud Drive-map wordt geschreven is iets anders, en die telt wel.
Zo vaak als je kunt opbrengen. De vraag is hoeveel werk je bereid bent opnieuw te doen. Voor de meeste mensen is dagelijks goed, en de kopie buitenshuis is degene die het vaakst stilletjes stopt, dus die is het waard om te controleren.
Door ze allemaal terug te lezen. Copy Shelter telt alleen de kopieën die het echt heeft gecontroleerd, en noemt de schijf die niet is aangesloten.
Volgende: controleren of een backup echt leesbaar is.