短く答えると: Arq はこのアプリに最も近い存在で、すでに使っていて満足しているなら、ここに乗り換える理由はありません。
違いはマーケティングページが望むより小さなものです: 対応ストレージの数、検証の示し方、そして助けてくれる前にどれだけ理解を求めるか。
ベンダーサイトの比較ページの多くは、負ける競合を選びます。このページは違います。Arq は10年以上にわたって基本的に同じことをしてきました: 自分のマシンで暗号化し、選んだストレージに書き込み、バージョンを保ち、データを人質に取らないことです。
このサイトのトップページの主張のいくつかは、Arq と比べると独自のものではなく、そうでないかのように示すのは不誠実です。Arq はスケジュールでバックアップを検証します。Arq はオープンソースの復元ツールを公開しています。Arq は有料ライセンスなしで復元できます。この3点で比べるなら、私たちは互角です。
これは言っておく価値があります。多くの人にとって大事なのは、すでにMacにあるものとの比較だからです。
Time Machine との詳しい比較はこちらです。Time Machine が勝る項目も含みます。
止めるものは何もなく、大切なアーカイブなら妥当なやり方です。2つの宛先に書き込む2つのツールは、異なる理由で失敗します。それが3-2-1ルールの本当の狙いの大部分です。別々のディスクを指定してください。
どちらを選んでも、頼る前に同じことを確かめてください: 今日、今あるバックアップから、ベンダーなしでファイルを取り戻せるか。理屈の上ではなく、実際に。今日の午後、ファイルを1つ復元して確かめてください。
Copy Shelterの答えは文書化された形式とcsctlです。csctlは無料の
単一ファイルのツールで、フォルダとパスフレーズだけでバックアップを読み取れます。Arqの答えは
独自のオープンソースの復元ツールと復元専用モードです。どちらも妥当な答えで、疑うべきなのは
それを持たないツールです。
目指すところは同じです: 自分のマシンで暗号化し、自分が管理するストレージに書き込み、バージョンを保ち、ファイルを取り戻すのにベンダーに頼らないこと。より新しくシンプルなツールで、対応ストレージは少なく、問題があるときに知らせることにより強いこだわりがあります。
いいえ、逆もできません。リポジトリのフォーマットが異なるためです。移行するには新しいバックアップを始め、新しいほうから復元できると納得するまで古いアーカイブを残します。どの2つのバックアップツール間を移るときも、これが正しい方法です。
はい。バックアップ本体、またはその2つ目のコピーを、Amazon S3、Backblaze B2、Cloudflare R2、Wasabi などの S3 互換ストレージや、Nextcloud などの WebDAV サーバーに保存できます。外付けドライブ、ネットワーク共有、iCloud Drive、Dropbox、Proton Drive、Google Drive の同期フォルダなど、Mac から届くどのフォルダにも書き込めます。
私たちは自分たちのほうだと言いますが、中立ではありません。正直に言えば: Copy Shelter は設定なしでメイン画面が今の状態を伝えるように作られ、Arq は設定するように作られています。両方試してください。どちらも支払い前に復元できます。
どうせ Arq は見つかるからです。そうでないふりをする比較は、ソフトウェアよりも会社について多くを語ります。正直な比較の結果、Arq のほうが合う人への販売を逃すなら、それが正しい結果です。
関連: Copy Shelter と Time Machine、リポジトリのフォーマット、バックアップが読めるかの確認。