Copy Shelter och Arq, jämförda

Kort svar: Arq är det som ligger närmast den här appen, och om du redan använder det och är nöjd finns det inget här som borde få dig att byta.

Skillnaderna är mindre än en marknadsföringssida skulle vilja: hur många lagringsalternativ, hur verifieringen presenteras och hur mycket programmet kräver att du förstår innan det hjälper dig.

Varför den här sidan är den ärliga

De flesta jämförelsesidor på tillverkares webbplatser väljer en konkurrent som förlorar. Den här gör inte det. Arq har gjort samma grundläggande sak i långt över ett decennium: kryptera på din dator, skriv till lagring du väljer, spara versioner och håll inte dina data som gisslan.

Flera påståenden på den här webbplatsens förstasida är inte unika jämfört med Arq, och det vore oärligt att antyda något annat. Arq verifierar säkerhetskopior enligt schema. Arq publicerar ett återställningsverktyg med öppen källkod. Arq låter dig återställa utan betald licens. Jämför du oss på de tre punkterna står vi lika.

Där Arq är det bättre svaret

Du vill ha största möjliga utbud av lagring. Arq pratar direkt med en lång rad molnleverantörer, bland dem SFTP. Copy Shelter skriver till en enhet, en nätverksdelning eller en synkmapp i molnet, till S3-kompatibel lagring som Amazon S3, Backblaze B2, Cloudflare R2 och Wasabi, till en WebDAV-server och till en annan Mac du äger. Finns din lagring på Arqs lista men inte på den här, är Arq svaret.
Du har använt det i flera år. Ett arkiv med flera års historik är värt mer än en funktionsjämförelse. Släng inte en fungerande säkerhetskopia med flera års historik för att testa något nyare; kör det nya parallellt om du är nyfiken.
Du vill ha mycket detaljerad kontroll. Arq har många reglage. Vissa vill ha det.

Där de två skiljer sig

Vad gränssnittet visar först. Copy Shelters huvudskärm är ett besked om var du står: vad som är skyddat, vilka kopior som finns, när var och en senast verifierades och ett betyg av 100 som bara räknar det som har kontrollerats. Den är gjord för att kunna läsas av någon som inte vill lära sig ett verktyg för säkerhetskopiering. Arqs är byggd kring att ställa in planer för säkerhetskopiering.
Verifiering på som standard. Båda verifierar. I Copy Shelter räknas en kopia som inte har lästs tillbaka inte som en kopia någonstans i gränssnittet, och det är något annat än att ha verifiering påslagen.
Språket för fel. Copy Shelter är byggt för att säga vad som saknas: det här målet har inte setts sedan det här datumet, den här delen stämmer inte längre med sin hash. Det är ett designmål, och det är det vi helst vill bli jämförda på.
Gratisnivån. Copy Shelter är gratis för en plats för säkerhetskopior, utan provperiod som tar slut, och gratisnivån omfattar full återställning och verifieringen. Kolla Arqs aktuella priser på deras egen webbplats. Vi är en konkurrent.

Vad vi båda gör som Time Machine inte gör

Värt att säga, eftersom den jämförelse som räknas för de flesta är mot det som redan finns på Macen:

Skriv till en mapp. Ingen disk behöver formateras för ändamålet.
Kryptera med en nyckel du har, innan något lämnar datorn. Målet har inget att säga till om.
Använd lagring du redan betalar för, även en molnmapp, något Time Machine inte kan använda alls.
Verifiera enligt schema, något Time Machine gör ibland för nätverksmål och aldrig för lokala diskar.

Den fullständiga jämförelsen med Time Machine finns här, även raderna där Time Machine vinner.

Att köra båda

Inget hindrar dig, och för ett arkiv som är viktigt är det rimligt. Två verktyg som skriver till två mål går sönder av olika skäl, och det är det mesta av vad 3-2-1-regeln egentligen ber om. Låt dem använda olika diskar.

Det du ska kontrollera hos någon av oss

Vilken du än väljer, ställ samma fråga innan du litar på den: kan du få tillbaka en fil i dag, från säkerhetskopian som den ser ut nu, utan tillverkaren. Inte i princip, på riktigt. Återställ en fil i eftermiddag och se.

Copy Shelters svar är ett dokumenterat format och csctl, ett gratis verktyg i en enda fil som läser en säkerhetskopia med bara mappen och din lösenfras. Arqs svar är ett eget återställningsverktyg med öppen källkod och ett läge som bara återställer. Båda är sunda svar, och ett verktyg utan något sådant svar är det du ska vara misstänksam mot.

Vanliga frågor

Är Copy Shelter ett alternativ till Arq?

Det siktar på samma idé, ja: kryptera på din dator, skriv till lagring du styr över, spara versioner och var inte beroende av tillverkaren för att få tillbaka dina filer. Det är ett nyare och enklare verktyg med färre lagringsalternativ och en starkare åsikt om att säga till när något är fel.

Kan jag flytta en Arq-säkerhetskopia till Copy Shelter?

Nej, och inte heller tvärtom. Arkivformaten är olika. Vägen över är att starta en ny säkerhetskopia och behålla det gamla arkivet tills du är nöjd med att den nya går att återställa, vilket är rätt sätt att byta mellan två verktyg för säkerhetskopiering.

Har Copy Shelter stöd för S3 eller Backblaze B2?

Ja. Själva säkerhetskopian, eller en andra kopia av den, kan gå till Amazon S3, Backblaze B2, Cloudflare R2, Wasabi eller annan S3-kompatibel lagring, eller till en WebDAV-server som Nextcloud. Den skriver också till alla mappar Macen når, även externa enheter, nätverksdelningar och synkmapparna för iCloud Drive, Dropbox, Proton Drive och Google Drive.

Vilket är bättre för någon som inte är tekniskt lagd?

Vi skulle säga vårt, och vi är inte opartiska. Den ärliga versionen: Copy Shelter är byggt så att huvudskärmen visar var du står utan inställningar, och Arq är byggt för att ställas in. Prova båda, båda låter dig återställa innan du betalar.

Varför publicera en sida som säger att en konkurrent är bra?

För att du ändå kommer att hitta Arq, och en jämförelse som låtsas något annat säger mer om företaget än om programmet. Om den ärliga jämförelsen kostar oss en försäljning till någon som Arq passar bättre, så är det rätt utfall.

Relaterat: Copy Shelter och Time Machine, arkivformatet och kontrollera att en säkerhetskopia går att läsa.