Copy Shelter et Arq comparés

En bref : Arq est ce qui ressemble le plus à cette app, et si vous l'utilisez déjà et en êtes satisfait, rien ici ne devrait vous faire changer.

Les différences sont plus minces qu'une page marketing ne le voudrait : le nombre de stockages pris en charge, la façon de présenter la vérification, et ce que le logiciel vous demande de comprendre avant de vous aider.

Pourquoi cette page est la page honnête

La plupart des pages de comparaison des éditeurs choisissent un concurrent qui perd. Pas celle-ci. Arq fait la même chose fondamentale depuis bien plus de dix ans : chiffrer sur votre machine, écrire sur le stockage de votre choix, garder des versions, et ne jamais prendre vos données en otage.

Plusieurs affirmations de la page d'accueil de ce site ne sont pas uniques face à Arq, et il serait malhonnête de laisser croire le contraire. Arq vérifie les sauvegardes selon un calendrier. Arq publie un outil de restauration open source. Arq permet de restaurer sans licence payante. Si vous nous comparez sur ces trois points, nous sommes à égalité.

Quand Arq est le meilleur choix

Vous voulez le plus grand choix de stockage. Arq parle directement à une longue liste de fournisseurs cloud, dont SFTP. Copy Shelter écrit sur un disque, un partage réseau ou un dossier de synchronisation cloud, sur un stockage compatible S3 comme Amazon S3, Backblaze B2, Cloudflare R2 et Wasabi, sur un serveur WebDAV, et sur un autre Mac qui vous appartient. Si votre stockage est dans la liste d'Arq et pas dans celle-ci, Arq est la réponse.
Vous l'utilisez depuis des années. Une archive riche de plusieurs années d'historique vaut plus qu'une comparaison de fonctions. Ne jetez pas une sauvegarde qui marche depuis des années pour essayer quelque chose de plus récent ; faites tourner le nouvel outil en parallèle si vous êtes curieux.
Vous voulez un contrôle très fin. Arq expose beaucoup de réglages. Certaines personnes aiment ça.

Ce qui les distingue

Ce que l'interface met en avant. L'écran principal de Copy Shelter dit où vous en êtes : ce qui est protégé, quelles copies existent, quand chacune a été vérifiée pour la dernière fois, et un score sur 100 qui ne compte que ce qui a été vérifié. Il est conçu pour être lisible par quelqu'un qui ne veut pas apprendre un outil de sauvegarde. Celui d'Arq est conçu autour de la configuration des plans de sauvegarde.
Vérification activée par défaut. Les deux vérifient. Dans Copy Shelter, une copie qui n'a pas été relue n'est comptée comme copie nulle part dans l'interface, ce qui est autre chose que d'avoir activé la vérification.
Le vocabulaire des pannes. Copy Shelter est conçu pour nommer ce qui manque : cette destination n'a pas été vue depuis telle date, ce morceau ne correspond plus à son empreinte. C'est un objectif de conception, et c'est ce que nous aimerions le plus voir comparé.
L'offre gratuite. Copy Shelter est gratuit pour un emplacement de sauvegarde, sans période d'essai qui expire, et cette offre gratuite comprend la restauration complète et la vérification. Consultez les tarifs actuels d'Arq sur son propre site. Nous sommes un concurrent.

Ce que nous faisons tous les deux et que Time Machine ne fait pas

Bon à préciser, car pour la plupart des gens la comparaison utile se fait avec ce qui est déjà sur le Mac :

Écrire dans un dossier. Aucun disque n'a besoin d'être formaté pour ça.
Chiffrer avec une clé que vous détenez, avant que quoi que ce soit ne quitte la machine. La destination n'a pas son mot à dire.
Utiliser un stockage que vous payez déjà, y compris un dossier cloud, ce que Time Machine ne sait pas faire du tout.
Vérifier selon un calendrier, ce que Time Machine fait de temps en temps pour les destinations réseau et jamais pour les disques locaux.

La comparaison complète avec Time Machine est ici, y compris les lignes où Time Machine gagne.

Utiliser les deux

Rien ne vous en empêche, et pour une archive importante c'est raisonnable. Deux outils qui écrivent vers deux destinations échouent pour des raisons différentes, et c'est l'essentiel de ce que demande la règle 3-2-1. Dirigez-les vers des disques différents.

Ce qu'il faut vérifier chez chacun de nous

Quel que soit votre choix, posez la même question avant de vous y fier : pouvez-vous récupérer un fichier aujourd'hui, depuis la sauvegarde telle qu'elle existe maintenant, sans l'éditeur ? Pas en théorie, pour de vrai. Restaurez un fichier cet après-midi et voyez.

La réponse de Copy Shelter : un format documenté et csctl, un outil gratuit en un seul fichier qui lit une sauvegarde avec seulement le dossier et votre phrase de passe. La réponse d'Arq : son propre outil de restauration open source et un mode restauration seule. Les deux sont solides, et c'est d'un outil sans réponse de ce type qu'il faut se méfier.

Questions fréquentes

Copy Shelter est-il une alternative à Arq ?

Il vise la même idée, oui : chiffrer sur votre machine, écrire sur un stockage que vous contrôlez, garder des versions, et ne pas dépendre de l'éditeur pour récupérer vos fichiers. C'est un outil plus récent et plus simple, avec moins de stockages pris en charge et une volonté plus marquée de vous dire quand quelque chose ne va pas.

Puis-je déplacer une sauvegarde Arq dans Copy Shelter ?

Non, et pas l'inverse non plus. Les formats de dépôt sont différents. Pour migrer, commencez une nouvelle sauvegarde et gardez l'ancienne archive jusqu'à être sûr que la nouvelle se restaure : c'est la bonne façon de passer d'un outil de sauvegarde à un autre.

Copy Shelter prend-il en charge S3 ou Backblaze B2 ?

Oui. La sauvegarde elle-même, ou une seconde copie, peut aller sur Amazon S3, Backblaze B2, Cloudflare R2, Wasabi ou tout autre stockage compatible S3, ou sur un serveur WebDAV comme Nextcloud. Il écrit aussi dans n'importe quel dossier accessible au Mac, y compris les disques externes, les partages réseau et les dossiers de synchronisation d'iCloud Drive, Dropbox, Proton Drive et Google Drive.

Lequel convient le mieux à une personne non technique ?

Nous dirions la nôtre, et nous ne sommes pas neutres. La version honnête : Copy Shelter est conçu pour que l'écran principal dise où vous en êtes sans configuration, et Arq est conçu pour être configuré. Essayez les deux, ils permettent tous deux de restaurer avant de payer.

Pourquoi publier une page qui dit qu'un concurrent est bon ?

Parce que vous trouverez Arq de toute façon, et une comparaison qui fait semblant du contraire en dit plus sur l'entreprise que sur le logiciel. Si la comparaison honnête nous fait perdre une vente au profit d'Arq, mieux adapté à quelqu'un, c'est le bon résultat.